苏白直接拍桌子，连续质问审判台席位上的蒋峰。
因为蒋峰在这个案子当中，具有太强烈的倾向性了。
完全不符合判决的合理性，也不符合公平公正法律判决的相关规定。
这个判定不仅不合理！
而且如果是公开审理，绝对会在法圈炸裂！
为什么会这么说？
因为在法圈当中，一般来说，审判长是取辩护人的意见进行相关的判定。
如果意见符合法律规定，那么就可以依照相关的意见进行判决。
苏白接触过的案件不少，无论是民事，行政还是说刑事。
各类大大小小的刑事都接触过。
怎么说呢，根据法定情景的判定，的确有。
但并不是在他出具完相关证据之后，还要依据法定情景来进行判定的。
现在审判长判定有罪，是依照法定情景。
依照什么法定情景？
明显是，想要判决夏明远有罪。
蒋峰刚才的判定可以明显的看出，有问题。
第一：蒋峰并没有采纳，刚才他提交的，从学校学生和老师的说法中侧面证实，吴艳等受害人的口供是虚假的。
这一个证据是一个非常关键的证据。
虽然现在还没有经过鉴定。
但是完全可以在庭后进行鉴定，然后再针对夏明远是否有罪进行判定。
直接拒绝采纳并且判定夏明远有猥亵和骚扰吴艳等受害者。
等同于说，并没有排除非法证据。
什么意思呢…
意思就是说苏白，拿出了吴艳的口供，可能属于非法证据的情况。
审判长也并没有依法进行相关的排除。
其次…
还是那个问题，在刑事诉讼法中，有着明确的规定。
重证据，轻口供！
在他已经提出来这一问题后，审判长依旧按照自己的法定情景进行判决。
对于审判长的这个法定情景，苏白也很好奇。
他也很想知道这个法定情节是什么，依照的是什么法律条例。
能够不依照刑事诉讼法中的相关规定进行判定。
…
苏白直视着审判台席位上的蒋峰。
此次审判台上的蒋峰在面对苏白的连续质问，表情平静。
对于苏白提出来的这几个观点，他并不是不知道。
关于苏白的身份，全国顶尖刑事律师。
在短视频领域有着极高的声誉。
并且胜率极高，曾经纠正过多次的冤假错案等情况。
这也是蒋峰在面对这场庭审一开始，为什么要绕那么一大圈子，然后再进行判定的原因。
虽然说在刚才的庭审当中，在某些情况下，违反了一定的程序。
但是这些程序，在监察的情况下，属于“合法”。
对于他并不能造成太大的影响。
这也是，为什么在本次庭审中，他会依照法律情景进行判定的原因。
这个案子最关键的问题在哪？
怎么判决才不影响审判长？
最关键的问题在于，苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。
首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。
其次对于这种证据不进行采纳，不会受到责罚。
说白了——
从苏白刚才的陈述进行出发，无非就是没有客观事实证据，能够证实夏明远犯罪了。
并且提交证据，来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。
可是作为审判长的角度怎么看？
他具有倾向性，那么这个案子应该怎么判？
首先排除证据。
一个未鉴定，而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。
他有没有理由进行不采纳的行为？
有！
为什么这么说？
因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？
有可能！
所以是不是可以进行不采纳？
的确，他完全可以等庭审后进行鉴定，然后采纳。
但是他有没有权利直接不采纳？
有权利！
在这个过程中，他有没有渎职的情况？
并没有。
…
第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。
采纳口供也非常的合理。
对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。
至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。
可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。
更别提有枉法裁判的情况。
毕竟，在一些案例当中，法官是需要追求“结果正义”，而忽略一定的程序正义。
就算是闹到网上，舆论声很大，可是自己的判决，站在审判者的角度来讲，并没有出现任何的问题。
那么对自己能有什么影响？
蒋峰心里面也清楚，这一次的判决有问题。
但是上诉人拿不出相关的证据，那就不属于“诬告”的情况。
再有，苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据，不轻信口供。
要依照客观事实进行判决。
说实话，对于这一点，每一个审判长都有着不同的看法。
不依照这一条法律进行判决，根本不影响判决结果，也不构成其他的犯罪行为。
例如说强行违背妇女意愿发生关系。
这种罪行的判定，在某种程度上，主要依照的就是口供。
猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。
在某些案子中，的确需要重证据，但是“轻信口供”怎么定义？
定义权在相关的情景当中得以体现。
口供是证据吗？
肯定是证据，并且从某方面来看，也是直接的证据。
所以无论从哪个方面来讲，在他看来，驳回苏白的诉讼请求都是合理合据的。
对于苏白这种全国顶尖律师以及自带话题流量的律师，蒋峰考虑的很全面。
虽然这场庭审可能会存在一定的情况，例如说掀起网上的舆论或者是引来监察的审查。
但是毕竟受害人是未成年…
考虑舆论。
在判决书上，只要澄清相关的观点，那么就不存在太大的问题。
说实话…蒋峰对于这种全国顶尖刑事律师，并且自带流量话题的情况。
怎么说…也有一定的担忧。
但是目前来看…被告方一方是存在着，“站得住脚”的情况的。
在这种情况下，有一定的偏向性，但不会太过于离谱…
就算是苏白提交监察审查，那么他也丝毫的不担心自己会出现任何的问题。
因为从另一个角度来讲，其实冤假错案大多数都存在于立案和检察方面。
判决所适用的情况很多，他心里面有偏袒性。
但是在这场庭审当中，他不担心苏白这种顶尖律师会对他造成任何的影响。
对于苏白所质问的内容，蒋峰开口回复：
“是基于受害人的口供和未成年人的情景。”
“刚才在判定的时候，关于有关情景已经陈述的非常的清晰了。”
“上诉方律师是站在上诉人的角度去考虑问题，但是却没有站在受害人的角度去考虑问题。”
“如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情况下…是很有可能造成这种情况。”
“并且刚才夏明远的回答已经很清楚，他说的是有可能。”
“在这种情况下，他难道不能考虑到师生与学生之间的关系吗？”
“从正常人的角度来讲，会过多的与学生进行肢体接触吗？”
“这就是我刚才所陈述的法律情景。”
“刑事诉讼中，同样也规定了，这种情况该如何去解决。”
“如果上诉人委托律师有其他疑问，可以在庭后进行讨论。”
“但是在这场庭审上，合议庭只做出这一次解释，不会再进行另外解释。”
咚咚！
法锤敲响，声音沉重，传遍了整个庭审场上。
“好了！”
“庭审继续！”
蒋峰对于刚才苏白的行为很不满，于是直接表达了这一次的判定不再议论。
只是…
这场庭审如果这么判定，那么还是会维持一审的判决。
上诉不加刑。
没有新的事实证据和罪名。
那么上诉二审，对于夏明远的判决刑期无实质性的影响。
这种情况下，苏白能够为委托人争取多少法律权益，肯定是多争取一些。
不顾审判长的阻拦，苏白继续开口：
“如果审判长只是依照着刚才的法定情景进行陈述。”
“那么的确是存在这种法律情景的可能性。”
“可是我方依旧坚持要根据证据还有法律规定，来进行判决。”
“否则我方有权利依法进行再审上诉。”
这话什么意思？
提起审查？
对于这一点，蒋峰还真的没太多担心，并没有理会苏白的陈述。
继续开口：“庭审继续。”
“现在对于各方判定已经完成，请开始法庭陈述。”
“上诉人如果不想进行法庭陈述，可以拒绝陈述。”
“但是不能干扰庭审秩序。”
“否则作为审判长，我有权将你逐出法庭。”
说着这些的时候，蒋峰还让庭审上的法警注意点苏白。
如果苏白有任何不顾阻挠开口的情况，就让法警将其带离庭审现场。
对于这种情况…
苏白笑了笑，这就是审判长在庭审上的权利…
拒绝委托人开口。
如果有开口直接让法警带离庭审现场。
闹得乱了，或者将事情闹大了，甚至有可能给一个扰乱庭审秩序，干扰司法流程的罪名。